Olyan eseményt, amely jellegénél vagy eredeténél fogva nem tartozik a légitársaság rendes működéséhez, és annak tényleges ellenőrzésén kívül esik. A légitársaság csak akkor mentesül a fix kártalanítás alól, ha bizonyítja az esemény és a járatzavar közvetlen kapcsolatát, valamint azt is, hogy minden észszerű intézkedést megtett a hosszú késés vagy a törlés elkerülése érdekében.

Nem. A mentesüléshez az okot konkrétan és bizonyíthatóan össze kell kapcsolni az adott járat késésével vagy törlésével, és be kell mutatni az észszerű megelőző vagy kárenyhítő intézkedéseket. Egy sablonos mondat önmagában nem dönti el azt, hogy az utas kártalanítási igényének jogalapja valóban alapos-e.

Nem mindig. Az adott helyen és időben, az adott járat biztonságos teljesítésével összeegyeztethetetlen időjárás lehet rendkívüli körülmény. Vizsgálni kell azonban a tényleges meteorológiai adatokat, az érintett repülőgéptípust, a járatra gyakorolt hatást, a többi járat működését és azt, hogy a késés mely része vezethető valóban vissza az időjárásra.

Egy konkrét légiforgalmi irányítási döntés vagy résidőkorlátozás rendkívüli körülmény lehet. A légitársaságnak azonban bizonyítania kell a konkrét korlátozást, annak időtartamát és közvetlen hatását, továbbá azt, hogy az azon túli késés megelőzésére vagy csökkentésére észszerű intézkedéseket tett.

A szokásos üzemeltetés vagy karbantartás során felmerülő műszaki hiba főszabály szerint nem rendkívüli körülmény. Kivételes lehet például a gyártó vagy a hatóság által feltárt, az érintett repülőgéptípust vagy flottát érintő rejtett konstrukciós hiba. A szabotázs és a terrorcselekmény szintén rendkívüli körülmény lehet, de nem a szokásos műszaki hibák körébe tartozik.

A madárral való ütközés önmagában rendkívüli körülménynek minősülhet. Ettől még vizsgálni kell, hogy valóban megtörtént-e, okozott-e műszaki vagy biztonsági következményt, mennyi késést indokolt az ellenőrzés vagy javítás, és a légitársaság megtett-e minden észszerű intézkedést a további késés mérséklésére.

A minősítés az esemény és a következmények részleteitől függ. A rendkívüli időjárási esemény lehet mentesítő ok, de a szokásos műszaki ellenőrzés vagy a légitársaság erőforrás-szervezése már külön vizsgálandó. Nem elegendő pusztán a „villámcsapás” szó használata.

Az uniós bírósági gyakorlat szerint a légitársaság saját személyzetének, a munkaviszonnyal kapcsolatos követeléseket érvényesítő sztrájkja főszabály szerint nem rendkívüli körülmény. Külső szereplő – például légiforgalmi irányítás vagy más munkáltató repülőtéri dolgozóinak – sztrájkja viszont minősülhet rendkívüli körülménynek.

A személyzet váratlan kiesése rendszerint a légitársaság szokásos működési és szervezési kockázatához tartozik, ezért önmagában általában nem rendkívüli körülmény. A pontos tényállás és a megtett helyettesítési intézkedések azonban számítanak.

Igen, a légitársaság ellenőrzésén kívüli reptérzár, súlyos biztonsági kockázat vagy hatósági döntés rendkívüli lehet. A mentesülés itt sem korlátlan: a légitársaságnak a közvetlen okozati kapcsolatot és az észszerű intézkedéseket igazolnia kell.

Nem automatikusan. Ugyanazon repülőgép korábbi fordulóján bekövetkezett rendkívüli esemény áthúzódó hatása figyelembe vehető, ha közvetlen okozati kapcsolat van, de a légitársaság rotációs, tartalékgép- és személyzeti döntéseit, valamint az eltelt időt is vizsgálni kell.

Ez tévedés. A rendkívüli körülmény a fix összegű kártalanítás alól mentesítheti a légitársaságot, de főszabály szerint nem szünteti meg az ellátási, átfoglalási vagy jegyár-visszatérítési kötelezettséget.